Pinned [Dudas] Torneo de guerra

This site uses cookies. By continuing to browse this site, you are agreeing to our Cookie Policy.

Dear players, the moving day arrived. From today (14.02.2019) and for 1 year this forum with stay in read-only mode. You can continue with your adventures or even start new ones in our new forum, you just need to register a new account. We are waiting for you! Click here: New Forum

  • ? plazo de inscripcion ???
    ¿ reglas definitivas ???
    ¿ como lo hago para decir cuantos somos ? varios de los nuestros estan repartiendo cera en otras guerras y espero que se reincorporen para el torneo
    Soy lider de STG, y aunque los SPQR son amigos y aliados no les represento, el nombre en el foro procede de otra época y otro servidor.

    The post was edited 1 time, last by Nemesis SPQR2 ().

  • Buenas!

    Ayer publique en el otro hilo, de inscripcion, las reglas definitivas con sus fechas estipuladas: Aqui

    Las fechas son:
    :arrow: La fecha de inscripción sera del 13 de febrero al 25 de febrero
    :arrow: La fecha de sorteo para el torneo, se dará el 26 de febrero, conociendo a sus rivales ese mismo dia.
    :arrow: La fecha de inicio de guerra será el 1 de marzo.

    Las reglas con sus condiciones y penalizaciones, las puedes ver en el hilo nombrado.

    Gracias por interesarte y ojala se inscriban!

    Saludos!
  • Buenas.

    Al ser por disputa, por lo tanto, será con mas estrategia. Entonces si, se podrá hacer eso. No creo que sea algo bueno, más estando en un torneo y no en una guerra cero pacifica. Pero estará permitido, esperemos que esas malas ideas que tienen, solo sean malas ideas!


    Saludos...
  • Este torneo puede estar divertido, pero el hecho de que sea a disputa trae consigo como bien ha dicho Arglenz en el salvame, que una alianza gane ratio y luego de de baja los generales, o como ya he dicho antes, una alianza solo se dedique ha hacer oleadas de globos con la intención de sacar ratio y irse.

    Creo que no tenemos que perder la esencia del juego que es ganar, si es cierto que es muy importante el ratio, pero me sabría mal ganar un núcleo del enemigo y tras ganar el núcleo, ver que por culpa de unas oleadas de globos en una ciudad o en otra, el ataque te ha salido por la culata.

    Yo creo que todos esos generales que se gastarían muchos en globos estarían mejor ahorrados en hacer una flota mas equilibrada para pasarlo bien y hartarnos a batallas por todos los lados.

    Cuando una alianza es muy superior a la otra, posiblemente no se vea necesario llegar a estos puntos, pero si una guerra esta muy muy reñida y a penas quedan unas horas de guerra, estoy seguro que cada uno sacara el lado mas guarro y el torneo quede manchado de juego sucio y no de diversión y estrategia a la vieja usanza.

    Mi voto va para fuera los bombardeos y si fuese a contador mejor aun


    La sangre es muy calida, es como beber chocolate caliente pero con mas gritos


    TW vs DARK. 2.598.339,4 (Nueva Top 1 Delta) Gana DARK!!!

    DARK :xeno: TWacacioneros :missilelauncher:

    The post was edited 1 time, last by xabi ().

  • yo propongo que en caso de estar parejos en las batallas 75 a 65 o 60 ,entre en juego el ratito y de como puntos extra y pueda ganar en este caso los que tienen 60 batallas...
  • Buenas

    Hace semanas, se cambio a disputa esto, porque muchos decian que no queria que se haga por contador, ya que nadie quiere hacerse cargo. Ese es el tema, si todas las alianzas que se piensan unir, tendran a un encargado, yo lo podria cambiar si estan todos de acuerdo.

    Tambien, se supone que el torneo es para divertirnos y hacer activo el server, de nada sirve que una alianza entre a buscar esas cosas de 6+1, aunque siempre habra alguno.
    Pero repito... No tengo problema que se haga o por disputa o contador, el unico tema es que despues se cambia a contador, y nadie quiere hacerse cargo.

    Saludos!!
  • Aunque parezca ilógico, ir a contador beneficia más a las alianzas más pequeñas... de normal tendrán menos aliados off... ir a ratio equipara a todas las alianzas... además que la disputa permite ver las ciudades enemigas...y no hay que mirar quien lleva los contadores... nosotros preferimos a ratio...

    Y también nos parece que los bombardos 6+1 deberían ser legales... tampoco hay que eliminar toda la táctica de el torneo... si no el tema será amontonarse y el que tenga más fraguas gana... :oP

    Por otra parte, y teniendo en cuenta la "guerra" que hay en marcha, y la que se inicia en breve, me gustaría saber qué pasaría en el caso de que los participantes del torneo se crucen en alguna isla donde batallen los otros... aunque esto se arregla llenado a ratio, ya que solo sumarían los generales perdidos contra la alianza en disputa...
    Display Spoiler



    :bombardero: Un globoooo... :bombardero: :bombardero: Dos globoooOoos... :bombardero: :bombardero: :bombardero: Tres gloooooôbos...

    :girocoptero: : ODO...!! SI TIENE GIROS...!!! :girocoptero:

    ...Bele el DMNTE...


    Aquí... pensando en dejarlo... :...:
  • Ya les dije, queda que hablen entre las alianzas que se registren (nose quienes seran ni cuantos) y hablen, para cambiar las bases del torneo, hay tiempo hasta el 13 que abre la inscripcion.

    Si es por disputa, el 6+1 es legal. Esperemos que no se use a menudo, porque repito, el torneo es para divertirse, no para generar conflictos.

    Por otro lado:

    Por otra parte, y teniendo en cuenta la "guerra" que hay en marcha, y la que se inicia en breve, me gustaría saber qué pasaría en el caso de que los participantes del torneo se crucen en alguna isla donde batallen los otros... aunque esto se arregla llenado a ratio, ya que solo sumarían los generales perdidos contra la alianza en disputa...


    No pasa nada, traten de no ir a donde hay otras batallas de otra guerra :P .


    Pd: Por favor, animarse a sugerir, y tienen algunos dias para decidir si es por contador o disputa, yo no tengo problema, los que van a estar en la guerra, seran ustedes!
  • Dejo esto aquí para continuar el debate.

    ArGlenz Khan wrote:

    No me queda claro si el torneo es a ratio o a contador. Yo prefiero a contador, creo que da mas juego y lo argumento.

    Nunca he peleado una disputa y supongo que dicha opción equilibra la cancha permitiendo que alianzas de diferentes tamaños compitan.

    Pero si finalmente es a ratio creo que seria conveniente establecer un "minimo de generales" y quiza "minimo de jugadores".

    De lo contrario me temo que el torneo se convertirá en un "el primero que marca gana" y acabaremos teniendo 1 solo dia de batalla por guerra y 14 dias donde ya se sabe el ganador que habra dado de baja sus generales y a ver quien es el guapo que le recupera el ratio.

    Es mas, pensando mal, casi seria mas eficiente una alianza de un solo jugador, 15 dias para elegir el momento de golpear (mercado negro, packs de logros), rascas ratio, das de baja todos tus generales y recibes el torneo.

    Esto es como la f1, si queremos espectaculo vamos a tener que afinar con la reglamentación, que aqui muchos tenemos el colmillo retorcido.


    Dicho esto tengo ganas en ver como resulta y creo que 4 alianzas ya salen.


    La disputa ofrece dos grandes ventajas:
    *equilibra la contienda para alianzas de diferente tamaño
    *elimina la necesidad de llevar la cuenta

    Pero cuenta con una gran desventaja que amenaza con convertir el torneo en altamente especulativo. El primero que gane ratio muy seguramente va a rehuir el combate (o va a rehuirlo en una amplia variedad de condiciones).

    ¿A alguien se le ocurren medidas para evitar esto e incentivar la combatividad, que ambos rivales se busquen a lo largo de los 15 dias de combates?

    En un primer momento pensé en establecer generales minimos, jugadores minimos, limitar vacaciones y 0 generales, etc.… pero lo cierto es que incluso con estas medidas podemos encontrar un panorama altamente especulativo.

    Como previsión creo que es mejor no apelar a la buena fe de los participantes y dejar la reglamentación lo mas cerrada posible anticipando todo tipo estratagemas.
  • Solo una puntualización los bombardeos 6+1, no serán tan efectivos si hay un limite de generales, 300 globos son casi 8500 generales, estás "hipotecando" el resto de la flota, si son 50 bombardeos, pero para una flota equilibrada, la desequilabras.

    Tened en cuenta el limite de generales, aunque siempre puede haber alguna alianza que tenga un tío solo para bombardear, pero le merecerá la pena con lo lento que son los globos y el gasto de oro que le producirá?
  • El propio "premio" del torneo, declararse la mejor alianza del Delta, impide que se lleven a cabo "estrategias" como las comentadas... las demás alianza seguirán atentamente las otras disputas, y si se ve que se dan situaciones así, poco valor se le va a dar a la alianza que se pase dos pueblos...

    En lo que si coincido es su interesa dejar bien claras todas estas cosas... si no es así, terribre tendrá mucho curro... xD
    Display Spoiler



    :bombardero: Un globoooo... :bombardero: :bombardero: Dos globoooOoos... :bombardero: :bombardero: :bombardero: Tres gloooooôbos...

    :girocoptero: : ODO...!! SI TIENE GIROS...!!! :girocoptero:

    ...Bele el DMNTE...


    Aquí... pensando en dejarlo... :...:
  • El propio "premio" del torneo, declararse la mejor alianza del Delta, impide que se lleven a cabo "estrategias" como las comentadas... las demás alianza seguirán atentamente las otras disputas, y si se ve que se dan situaciones así, poco valor se le va a dar a la alianza que se pase dos pueblos...


    Coincido. Si se inscriben al torneo, se supone que es para guerra y muchas batallas.

    Ustedes pongan que reglas le faltaria al torneo y se van analizando. Y de una vez, si por disputa o contador. Pero repito, para contador, cada alianza inscripta debe haber alguien que se encargue..
  • eLTioBeLe wrote:

    El propio "premio" del torneo, declararse la mejor alianza del Delta, impide que se lleven a cabo "estrategias" como las comentadas... las demás alianza seguirán atentamente las otras disputas, y si se ve que se dan situaciones así, poco valor se le va a dar a la alianza que se pase dos pueblos...

    En lo que si coincido es su interesa dejar bien claras todas estas cosas... si no es así, terribre tendrá mucho curro... xD


    Es verdad que soy muy malpensado, pero tu creo que tu tienes una fe injustificada en la playerbase.

    El ganador del torneo, siempre que cumpla con las reglas establecidas, sera el ganador del torneo: nada mas y nada menos.

    Si no prohíbes el coloso la gente va a usar el coloso. Lo otro pues lo mismo.

    Se puede ganar un mundial haciendo un “jogo bonito” o jugando todos encerrados atrás y al final todos valen lo mismo. Luego el resto de alianzas en el foro, en funcion de filias y fobias, se encargara de defender que alianza juega mas bonito o mas ofensivo que la otra y estaremos de nuevo en el “y tu mas”. Pero si estableces que el primero que marca gana luego no nos extrañemos que todos los partidos acaban 1-0.

    Todo el mundo obedece incentivos, si una eliminatoria es a ida o vuelta no debe extrañarnos que la alianza que coseche un buen resultado en la ida “salga a defender el resultado” en la vuelta. No es pasarse dos pueblos. Es un comportamiento lógico y normal.

    No quiero ser aguafiestas pero creo que el sistema de disputa en un entorno igualado, competitivo y con plazo corto establecido ofrece incentivos muy altos para jugar especulativamente.

    Mejor calentarnos la cabeza ahora que despellejarnos después.
  • pues a mi me gustaría limitar las alianzas a 8-9 miembros

    así a ver si reunimos unas cuantas alianzas más

    luego que debajo del nombre del foro se le ponga algo y finiquitado
  • ArGlenz Khan wrote:

    Es verdad que soy muy malpensado, pero tu creo que tu tienes una fe injustificada en la playerbase.
    No tan injustificada... que ya son años jugando, igual pactadas que a la yugular, y ni modo se parecen las primeras a las guerras a mala ostia... cuando la guerra es acordada lo normal es que vaya todo rodado... se busca la diversión y no j0der al contrario... que siempre hay alguna movida, pero suelen ser mu poca cosa...

    ArGlenz Khan wrote:

    Todo el mundo obedece incentivos, si una eliminatoria es a ida o vuelta no debe extrañarnos que la alianza que coseche un buen resultado en la ida “salga a defender el resultado” en la vuelta. No es pasarse dos pueblos. Es un comportamiento lógico y normal.
    El incentivo aquí parece claro... un par de semanas de batallas, procurando evitar los malos rollos típico de las guerras a malas... si vosotros os apuntáis al torneo, es de suponer que será para participar y guerrear... ya tu sabe, ir pa na es tontería...

    ArGlenz Khan wrote:

    No quiero ser aguafiestas pero creo que el sistema de disputa en un entorno igualado, competitivo y con plazo corto establecido ofrece incentivos muy altos para jugar especulativamente.
    En realidad ningún sistema es bueno... si se juega a contador, ¿que impide bajar a 0 generales si sacas una ventaja de 4-5 victorias...? no hay saqueos... te la juegas una miaja en que puedan pillar algún despistado... pero puestos a especular, controlas a tus colegas menos activos, que anden lilas de generales, y los más activos a dar vueltas intentando pillar algo... a base de sondas que no den posteable... buscando presa facilona... y ale, a esperar que acabe la guerra...

    No miréis tanto los contras de cada sistema... como los pro... y por lo menos en dementes cuesta pillar alguien con tiempo para llevar bien un contador... los que solemos estar por aquí somos un mínimo % de los players... el resto o no puede, o no quiere, o pasa del foro... si es que ni siquiera es fácil que la peña vaya avisando de sus victorias... al final toca revisar 3-4 paginas de batallas, a ver cual esta subida y cual no... un curro importante ese... :S

    Y no creo que haya algún voluntario que se dedique a controlar los contadores... y haya consenso en su imparcialidad... :buscar:

    Por otra parte, la disputa elimina ese problema... y también el de que se meta gente en medio... en la disputa el juego solo suma los generales de ambas alianzas, y si son eliminados por la otra... así que no pasaría nada si por una de esas se cuela otra alianza en medio... :wbb:

    P.D. [que acabo de leer a XxXMiGuiXxX... xD]Me parece bien límitar el numero de jugadores... aunque 8-9 me parecen pocos... 14-15 dan más juego...
    Display Spoiler



    :bombardero: Un globoooo... :bombardero: :bombardero: Dos globoooOoos... :bombardero: :bombardero: :bombardero: Tres gloooooôbos...

    :girocoptero: : ODO...!! SI TIENE GIROS...!!! :girocoptero:

    ...Bele el DMNTE...


    Aquí... pensando en dejarlo... :...:

    The post was edited 1 time, last by eLTioBeLe ().

  • Vayan poniendo aca que alianzas se van a apuntar para tener un paronama... Tambien les agradeceria que ustedes les haga llegar a las demas alianzas, para que se apunten!
    Que se arriesguen un poco...


    Bueno, entonces lo dejamos en disputa. Si necesitan agregar reglas, que se hable ahora o callen para siempre!! :P